Foro de Canonistas Córdoba
Foro de Canonistas Córdoba
LCC foro de Canonistas de Córdoba. Aficionados a la fotografía de Córdoba
 Registrarse   Chat   Buscar   Miembros   Grupos de Usuarios   Perfil   Entre para ver sus mensajes privados   Login 




Calendario de eventos de Foro de Canonistas Córdoba
Calendario
¿Convertir un sensor APS-C en Full Frame?

 
Publicar nuevo tema   Responder al tema    Foros de discusión -> Sin clasificar (por ahora...)
Ver tema anterior :: Ver tema siguiente  
Autor Mensaje
Topillo
Máquina



Registrado: 05 Sep 2011
Mensajes: 215




MensajePublicado: Sab Ene 26, 2013 7:22 pm    Asunto:  ¿Convertir un sensor APS-C en Full Frame? Responder citando
Aquí os dejo una interesantísima lectura que hemos estado comentando en la quedada del mercado medieval de hoy, en la hora del café.

- En inglés: http://www.eoshd.com/content/9467/aps-c-and-super-35mm-just-went-full-frame-metabones-speed-booster

- En español by Translate Google: http://translate.google.es/translate?sl=en&tl=es&js=n&prev=_t&hl=es&ie=UTF-8&eotf=1&u=http%3A%2F%2Fwww.eoshd.com%2Fcontent%2F9467%2Faps-c-and-super-35mm-just-went-full-frame-metabones-speed-booster&act=url

Este artículo nos habla de un "nuevo invento". En realidad es algo viejo, y según he leido es común en algunas cámaras de telescopios astronómicos, pero inexplicamente nadie lo ha desarrollado para cámaras con sensores más pequeños que el afamado Full Frame. Y yo me pregunto: ¿no se les ha ocurrido hasta ahora o no han querido desarrollarlo para seguir explotando comercialmente gamas de cámara diferentes basándose en el distinto tamaño del sensor?

La idea la podéis leer mejor que explicároslo yo, pero básicamente consiste en un cristal al que lo han bautizado "Metabones Speed Booster" y cuya función es reducir la imagen captada para que quepa en un sensor de tamaño inferior como el APS-C. No sólo se conseguiría decir adiós al recorte que produce ese factor de multiplicación que ya conocemos, sino que además conseguiríamos aumentar la intensidad lumínica de la imagen.

Ya os digo, mejor leer y luego comentar si os apetece. Por ahora está para objetivos con montura E de Sony. Pero si la cosa prospera no sería descabellado que pronto viésemos algo similar para otras marcas.

La verdad es que si se demuestra que esto es posible y no hay daños colaterales (falta de nitidez, u otros defectos...) esto podría ser una auténtica revolución ya que ¿quién pagaría más dinero por una cámara con sensor Full Frame si con un sensor más pequeño puedes conseguir la misma imagen, y más luminosa?

Por cierto, hay un vídeo que han hecho con este cristalito.No digo ni que sea verdad, ni tampoco mentira. Digo que hay un vídeo y se puede ver, no más. Podéis verlo en el enlace que os he indicado arriba.

Saludos.

_________________
Vídeo: www.vimeo.com/antonioleal
Foto: http://www.flickr.com/photos/antonio_leal/
Volver arriba
Ver perfil de usuario Enviar mensaje privado
Josello
A veces ve halos... y colibrís



Registrado: 22 Sep 2009
Mensajes: 3936




MensajePublicado: Sab Ene 26, 2013 9:14 pm    Asunto:   Responder citando
Gracias Topillo, voy a leerlo a ver qué tal.

Edito..

Ea, pues artículo leído. La primera conclusión que saco es que ese artículo lo escribieron después de beberse todo lo que sale en el vídeo.

Si de verdad funciona y no produce ninguna depreciación de la imagen, puede ser algo interesante. Pero habría que verlo y analizarlo detenidamente.

¿Qué ventajas puede tener? Pues la mayor que le veo es el perder el factor de recorte en las APS-C y olvidarte de los objetivos EF-S. Con esto, solo necesitaríamos objetivos EF y los podemos usar en la cámara que queramos. Si queremos perder el factor de recorte, montas el adaptador, que no quieres ganar esos milímetros extra que te da un APS-C, pues lo quitas.

De esta forma además nos quitamos el problema de tener que vender los objetivos EF-S cuando das el paso a EF, puesto que tendriamos desde primera hora objetivos EF. Así, por ejemplo, quien quiera un ultra angular en APS-C no tiene que comprase el 10-22 y luego en FF el 17-40 o el 16-35. Con que se compre uno de estos últimos va listo.

Además, el hecho de ganar un paso de luz puede ser interesante. Eso se consigue porque, según dice, se concentra la misma cantidad de luz reduciendo la longitud focal. Si no me equivoco (que Porras lo confirme o me hunda en la miseria), la F viene dada por la fórmula: F = distancia focal / diámetro del diafragma. Si con ese cacharro la distancia focal disminuye, el resultado de la división va a dar un número de F más pequeño, con lo cual, ganamos luz.

¿Inconvenientes? Dice que en las esquinas es donde más se puede notar, que la velocidad de enfoque se puede reducir y que no funciona correctamente con todos los objetivos (supongo que esto último podrá ser solucionable en el futuro).

Como posibilidad "barata" de obtener un sensor FF, pues puede estar bien, pero aún así, ¿para qué buscamos una cámara FF? ¿Por no tener factor de recorte? En este caso, sí que puede ser útil. Pero en la mayoría de los casos se hace por la mejora en calidad de sensor, ruido, etc., etc. En este caso seguramente no merezca la pena.

Por último, deciros que el artículo que ha puesto Topillo es solo teórico y está escrito sin que el autor lo hubiera probado. Aquí tenéis una review del chisme ese, después de que el autor haya hecho unas cuantas pruebas.

http://www.eoshd.com/content/9485/metabones-speed-booster-adapter-full-review

_________________
www.joseantoniosanchez.es
Volver arriba
Ver perfil de usuario Enviar mensaje privado Visitar sitio web del autor
Josello
A veces ve halos... y colibrís



Registrado: 22 Sep 2009
Mensajes: 3936




MensajePublicado: Sab Ene 26, 2013 10:05 pm    Asunto:   Responder citando
Podeis ver el efecto que produce el cacharro:



FX es el formato Nikon equivalente al EF de Canon, y DX al EF-S.

He leido un poquillo más sobre el tema, y en algunas páginas incluso dicen que se mejora la calidad de la imagen, porque al hacer la reducción se pierden los defectos de la imagen original. Vamos, algo parecido a lo que hace el zoom digital de las compactas o los móviles, pero al revés, porque en vez de ampliar la imagen se reduce, y en vez de perder calidad, se gana.

_________________
www.joseantoniosanchez.es
Volver arriba
Ver perfil de usuario Enviar mensaje privado Visitar sitio web del autor
Topillo
Máquina



Registrado: 05 Sep 2011
Mensajes: 215




MensajePublicado: Sab Ene 26, 2013 10:41 pm    Asunto:   Responder citando
Cita:
Como posibilidad "barata" de obtener un sensor FF, pues puede estar bien, pero aún así, ¿para qué buscamos una cámara FF? ¿Por no tener factor de recorte? En este caso, sí que puede ser útil. Pero en la mayoría de los casos se hace por la mejora en calidad de sensor, ruido, etc., etc. En este caso seguramente no merezca la pena.

He leido la review que has enlazado y aún salgo más convencido del pelotazo que puede suponer este invento. Habría que preguntar ¿por qué la gente quiere Full Frame? y que ordenaran sus respuestas por importancia. Pero incluso si hablamos de escoger un sensor mayor por el ruido no hay que olvidar que "calzar" un objetvio f2.0 y que se nos convierta en un f1.4... eso significa no tener que elevar nuestro ISO, sencillamente. Por tanto, lo comido por lo servido en este caso. Los resultados serían similares en un sensor más pequeño por esa ganacia de luminosidad.

Respecto a la nitidez en las esquinas:

1.- ¿dónde van tus ojos cuando ves una foto?¿a las esquinas? No.

2.- Cuando disparas una foto con fondo desenfocado, p.e., un retrato, ¿te importa la nitidez de las esquinas? ¡...pero si están desenfocadas por ese fondo roto!

Y ahora en mi caso particular que me importa el vídeo:

3.- Con la compresión que tiene el vídeo dada por la falta de información (8bits) y resolución (máx 1980x1080) y sumando los dos puntos anteriores, ¿me va a preocupar en exceso esa falta de nitidez en las esquinas? ¿voy a mostrar al espectador una escena para que se fije en las esquinas? (jugaría al despiste con él...)

y la última pregunta que creo es lo más importante: ¿te gastarías ese extra de pasta (que es bastante diferencia) por pillarte una cámara Full Frame (5dmkII, o aún más, la 5dmkII) en lugar de una 7D? Si de ruido van a estar muy parejas gracias a ese paso de luz extra que ganas. Hoy lo hablaba Eloy: antes con la 7D no podía usar ISO 1600. Si existiese el adaptador Metabones Speed Booster para lentes canon seguramente SÍ podría usarlo gracias a ese paso de luz extra que se gana.

Sinceramente, a falta de más pruebas rigurosas sobre el ruido veo más importante y es algo que deberían de intentar solucionar desde el punto de vista fotográfico (no videográfico) la lentitud en el autoenfoque que comenta Andrew Reid en su review. Esa "pérdida" sí que me parece suficiente como para comprar una 5dmkII (o III) desde el punto de vista de un fotógrafo profesional, sobre todo, si vive de la fotografía de acción y necesita una autofocus rápido.

Lo dicho: lo visto por ahora me convence, y mucho.

Saludos.

_________________
Vídeo: www.vimeo.com/antonioleal
Foto: http://www.flickr.com/photos/antonio_leal/
Volver arriba
Ver perfil de usuario Enviar mensaje privado
porrascordobes
Hace maravillas con 20€



Registrado: 21 Oct 2009
Mensajes: 839
Ubicación: Entre Córdoba y Málaga



MensajePublicado: Sab Ene 26, 2013 11:14 pm    Asunto:   Responder citando
Chicos, no todo es apertura de diafragma o ángulo de visión, como hemos estado hablando... para mi el tamaño del sensor es importante por la profundidad de campo que genera...
Por ejemplo hay teléfonos móviles con una óptica f/2 y hay cámaras de gran formato con ópticas con un f/8 como máxima apertura, sin embargo en el teléfono móvil la profundidad de campo va a ser bestial mientra que en la cámara de gran formato al tener un negativo de 9x12 cm. la profundidad de cambio va a ser muy pequeña. Ese dato debemos de tenerlo en cuenta, otro factor que tmb hemos mencionado es el tamaño del fotosito, que esto está directamente relacionado con el ruido que genera la cámara.

Como conclusión y final a mi parrafada.... Jajajajajajja
Ojalá se siga investigando en esta dirección pero trabajando con sensores grandes. Jajajajjaja Vamos a cambiarnos todos a medio formato.

_________________
5D Mark II, 400D, Canon 70-200 2.8 L IS, Canon 24-70 f/2.8 L USM, Canon 50 f/1.4, Samyang 85 f/1.4, canon speedlite 580 EX II y 430 EX II, Yongnuo YN560.
-------------------------------------------------------
Twitter: @mvalverdefoto
Web: www.mvalverdefotografia.com
Facebook: www.facebook.com/mvalverdefotografia
Volver arriba
Ver perfil de usuario Enviar mensaje privado Enviar email Visitar sitio web del autor MSN Messenger
porrascordobes
Hace maravillas con 20€



Registrado: 21 Oct 2009
Mensajes: 839
Ubicación: Entre Córdoba y Málaga



MensajePublicado: Dom Ene 27, 2013 12:13 am    Asunto:   Responder citando
Un dato técnico del que me acabo de acordar... Porque este cacharrito tiene muy buena pinta pero yo no acabo de verlo por mucho que me quiero autoconvencer.

Como norma teórica... El f/1 es el número "f" teórico donde no hay pérdidas de luz, pero para empezar esto no es cierto porque el número f se consigue de calcular el diámetro de luz una vez que esta pasa por el objetivo, efectivamente el diámetro conseguido puede ser el mismo, pero no es real ya que todas las lentes producen pérdidas en lo que respecta a la luz. En el cine no se utilizan los números f, sino los números "T" ( número f + perdidas de las lentes). Llegamos a la conclusión que el objetivo de 35mm más luminoso tiene aprox. un número T de 1.3.

Parte practica:
En la historia de la fotografía hay un par de datos que nos recuerdan que hay objetivos más luminosos que f/1... En la actualidad está el Leica Noctilux 50mm f/0'95 y el mítico Carl-Zeiss 50mm f/0.7. Estos objetivos tiran por tierra la teoría anterior de la perfección óptica del f/1. Estas lentes se consiguen adaptando lentes de formatos mayores (por ejemplo una lente de Medio Formato para una cámara de 35 milímetros). Este f/0.7 tenía la capacidad de concentrar luz sobre la película de partes que no estaban cubiertas por la misma. Esto se traduce en que la calidad se resiente... Si Carl-Zeiss no lo consiguió fabricando un objetivo especialmente diseñado para eso... No lo entiendo como se puede hacer con un adaptador.
Un ejemplo de imágenes tomadas con esta lente es la película Barry Lyndon de Stanley Kubrick (por cierto para mi una de las mejores películas en lo que a técnica se refiere, os la recomiendo a todos), en la escena de la cena... Por supuesto la profundidad de campo mínima y todo desenfocadito... Pero grabar en cine con la luz de las velas tiene su precio...

No me cuadra nada...

Un saludo.

_________________
5D Mark II, 400D, Canon 70-200 2.8 L IS, Canon 24-70 f/2.8 L USM, Canon 50 f/1.4, Samyang 85 f/1.4, canon speedlite 580 EX II y 430 EX II, Yongnuo YN560.
-------------------------------------------------------
Twitter: @mvalverdefoto
Web: www.mvalverdefotografia.com
Facebook: www.facebook.com/mvalverdefotografia
Volver arriba
Ver perfil de usuario Enviar mensaje privado Enviar email Visitar sitio web del autor MSN Messenger
Jolome86
Máquina



Registrado: 22 Sep 2009
Mensajes: 354
Ubicación: Alcolea city, ciudad sin ley



MensajePublicado: Dom Ene 27, 2013 4:44 pm    Asunto:   Responder citando
En "QUESABESDE" teneis un pequeño artículo.

http://www.quesabesde.com/noticias/metabones-speed-booster-canon-ef-sony-nex,1_9427

No es que se consiga un full frame, es que nos da más angular y luminosidad, pero ojo, ganaríamos desenfoque por esa mayor "apertura" pero no tendríamos la ayuda del formato mayor, en este caso el full frame.
Dicen que mejoran la calidad. Yo creo que esto no es posible, mientras más cristales, más "trastes" por medio y peor calidad. Fijaros en los objetivos fijos, que poquitos cristales tienen, comparados con los zooms, y esa es en mi opinión, uno de los factores para esa mayor calidad.

_________________
www.josemedina.es
www.weddpic.com
Volver arriba
Ver perfil de usuario Enviar mensaje privado
Topillo
Máquina



Registrado: 05 Sep 2011
Mensajes: 215




MensajePublicado: Jue Ene 31, 2013 5:13 pm    Asunto:   Responder citando
Ayer subieron un video de prueba:

https://vimeo.com/58531820

_________________
Vídeo: www.vimeo.com/antonioleal
Foto: http://www.flickr.com/photos/antonio_leal/
Volver arriba
Ver perfil de usuario Enviar mensaje privado
Josello
A veces ve halos... y colibrís



Registrado: 22 Sep 2009
Mensajes: 3936




MensajePublicado: Vie Feb 01, 2013 8:11 pm    Asunto:   Responder citando
Y digo yo... si han sacado un adaptador Canon EF -> Sony E, ¿por qué no sacan uno EF -> EF? No creo que les cueste mucho hacerlo.

Y volviendo al tema en cuestión, creo que más que convertir un APS-C en FF, lo que definiría al cacharron en cuestión es x0.71 y +1 paso.

Con eso se zanja la polémica APS-C <-> FF

_________________
www.joseantoniosanchez.es
Volver arriba
Ver perfil de usuario Enviar mensaje privado Visitar sitio web del autor
Topillo
Máquina



Registrado: 05 Sep 2011
Mensajes: 215




MensajePublicado: Sab Feb 02, 2013 7:19 pm    Asunto:  Re: Responder citando
Josello escribió:
Y digo yo... si han sacado un adaptador Canon EF -> Sony E, ¿por qué no sacan uno EF -> EF? No creo que les cueste mucho hacerlo.


Sin tener ni idea de por qué... lo que he leido es que este accesorio es para cámaras mirroless. O sea que nuestras Canon, ni se contempla en principio.

_________________
Vídeo: www.vimeo.com/antonioleal
Foto: http://www.flickr.com/photos/antonio_leal/
Volver arriba
Ver perfil de usuario Enviar mensaje privado
Josello
A veces ve halos... y colibrís



Registrado: 22 Sep 2009
Mensajes: 3936




MensajePublicado: Dom Feb 03, 2013 11:57 am    Asunto:   Responder citando
Supongo que para poder usar los objetivos reflex en las mirrorless.

_________________
www.joseantoniosanchez.es
Volver arriba
Ver perfil de usuario Enviar mensaje privado Visitar sitio web del autor
Mostrar mensajes de anteriores:   

Publicar nuevo tema   Responder al tema    Foros de discusión -> Sin clasificar (por ahora...) Todas las horas son GMT + 2 Horas
Todas las horas son GMT + 2 Horas
Página 1 de 1

 
Cambiar a:  
Puede publicar nuevos temas en este foro
No puede responder a temas en este foro
No puede editar sus mensajes en este foro
No puede borrar sus mensajes en este foro
No puede votar en encuestas en este foro




Powered by phpBB © 2001, 2002 phpBB Group  
Original Sosumi theme for Mac OS X by Kevin Knopp :: Adapted for phpBB by Scott Stubblefield


Crear foro gratis | foros de Literatura & Poesía | Hosting gratis | soporte foros | Contactar | Denunciar un abuso | FAQ | Foro ejemplo

Para vps hosting ssd en Desafiohosting.com